El objetivo de este este estudio fue comparar las intervenciones quirúrgicas que utilizan un modelo anatómico impreso en 3D para la planificación de la cirugía (Hospital Universitario de Jaén), frente a las que no disponen de dicha herramienta (Hospital Regional de Málaga) en el periodo 2018-2021.
Estudio cuasiexperimental no aleatorizado que compara 388 casos consecutivos de lobectomías, segmentectomías anatómicas, y neumonectomías no electivas: 137 pacientes del grupo 3D (Jaén) y 251 del control (Málaga). Se analizaron los accidentes vasculares, iatrogenia posoperatoria, las diferencias en el nivel de confianza del equipo quirúrgico (instrumentistas, anestesistas y cirujanos) y del paciente, la prueba radiológica utilizada (TAC/AngioTAC) y si para los cirujanos son suficientes las pruebas diagnósticas disponibles en los dos centros y si facilitan la comucicación (ANEXO 2). También se registróen qué porcentaje de intervenciones el modelo anatómico en 3D conllevó un cambio en el abordaje de la intervención en el centro que disponía de dicha herramienta (ANEXO 2). Además, se analizó si existían diferencias en los niveles de ansiedad y depresión de los pacientes entre los dos grupos (puntuación mediante test de HAD).
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en edad, sexo, tipo de resección, diagnóstico anatomo-patológico y confianza de paciente y equipo quirúrgico frente a la intervención. Sí las hubo en accidentes vasculares, 1,5% (3D) frente a 5.9% (control) p = 0,04; estadio IIB, 17,3% (3D) frente a 28,4% (control) p <0,001; utilización de la AngioTAC como prueba radiológica preoperatoria 19,1% (3D) frente a 4,4% (control) p <0,001 y nivel de ansiedad, 12,23 (3D) frente a 14,16 (control) p <0,001, no así en el de depresión 8,43 (3D) frente a 6,48 (control) p <0,001. Así mismo, también existieron diferencias estadísticamente significativas en los test utilizados por los cirujanos para evaluar si son suficientes las pruebas diagnósticas de cada centro y si facilitan la comunicación del equipo quirúrgico, con el paciente y familiares. En 3 casos del grupo 3D, hubo un cambio en el abordaje propuesto inicialmente, de cirugía mínimamente invasiva a abierta.
La mejora en la planificación preoperatoria mediante laimpresión 3D, disminuye la probabilidad de accidentes vasculares y los niveles de ansiedad del paciente. También puede ayudar a la elección del abordaje en casos complejos.
Impresión 3D, cáncer de pulmón, planificación quirúrgica, comunicación.
Acceso Área Privada
